DJIA'nın tarihine ve neden bugün alakalı olmayabileceğine bir bakış
O zaman neden Dow Jones Endüstriyel Ortalama hala popüler? DJIA’yı modası geçmiş yapan nedir? Bunlar harika sorular ve önümüzdeki birkaç dakika içinde, bu anakronizm hakkında daha sağlam bir anlayış sağlayabilen biraz tarih vermek için zaman ayırmak istiyorum sadece finansal basını değil, daha geniş halkın zihnini ortak stoklara geldi.
Öncelikle, Dow hakkında bildiğiniz şeyleri inceleyelim.
DJIA , diğer şeylerin yanı sıra ...
- DJIA'nın değeri, piyasa değeri veya işletme değeri gibi başka bir metrikten ziyade, bileşenlerinin nominal hisse fiyatına dayalı bir formül kullanılarak hesaplanır;
- The Wall Street Journal'ın editörleri, Dow Jones Industrial Average'da hangi şirketlerin yer aldığına karar verdi.
- Borsa endeksinin tarihsel performansı hakkında bazı efsaneler, eğer performansın altını çizen Dow tarihinde erken gerçekleşen matematiksel bir hata için olmasaydı, DJIA şu an 30.000'e çıktı, son olarak da 20,000 rekoru kırdı. Aynı şekilde, The Wall Street Journal dergisinin editörleri, endeks bileşenlerinden sadece International Business Machines'i (IBM) yalnızca yıllarca ve daha sonra tekrar eklemek üzere çıkarmaya karar vermemiş olsaydı, Dow Jones Industrial Average, şu anki değerinin kabaca iki katı olur. Yine başka bir örnek, genellikle bu olgunun özelliklerini anlamadan hayatta kalma yanlılığı hakkında konuşan insanlara bağlanan tekrarlanan efsane, Dow Jones Industrial Average'ın orijinal bileşenlerinin büyük bir kısmının başarısızlığa uğramasıyla sonuçlandı. . Birleşme ve devralmalar yoluyla, orijinal Dow'u satın alan ve arkasında oturmuş bir satın alma ve tahsis eden yatırımcı , bir araya gelerek mükemmel bir şekilde tatmin edici getiriler elde etti ve mükemmel bir portföy ile sonuçlandı.
İlginç bir şekilde, uzun vadede önemli kusurlarına rağmen, Dow Jones Endüstriyel Ortalama, bazılarının şu anda inşa edilmiş olan kendi önemli metodolojik kusurları olarak düşünülmesine rağmen teorik olarak daha iyi tasarlanmış olan S & P 500'ü yenme konusunda ilginç bir alışkanlığa sahiptir.
Dow'un kısa mesajlarını durum bazında inceleyelim.
Dow Jones Endüstriyel Ortağı'nın eleştirilerini daha iyi anlamak için, bunların bireysel olarak yürümesi bizim yararımız olabilir.
Eleştiri 1: Dow Jones Industrial Average'ın piyasa değeri ya da işletme değeri yerine nominal hisse fiyatı üzerindeki vurgusu, temel olarak irrasyonel olduğu anlamına gelir; çünkü, bileşenlerin, birbirine göre genel ekonomik büyüklükleri ile aşırı derecede orantısız olan ağırlıklara sahip olmasıyla sonuçlanabilir.
Açıkçası, bir endeksin değerlemesinin , ekonomik olarak anlamsız stok bölünmeleri yoluyla değiştirilebilen nominal hisse senedi fiyatı ile belirlenmesinin gerekeceği fikri, bu kadar savunmasız bir şey değildir. İyi haber şu ki, tarihsel olarak, pratik anlamda çok fazla fark yaratmamış olsa da, geleceğin geçmişte olduğu gibi kendini tekrarlayacağının garantisi yok.
Bir yatırımcının bunun üstesinden gelebilmesinin bir yolu, Dow Jones Industrial Average'daki tüm şirketleri içeren, onları eşit bir şekilde ağırlığa taşıyan doğrudan bir portföy oluşturmak ve daha sonra temettülerin bazı belirlenmiş metodolojilere göre yeniden yatırılmasıdır ; Örneğin, temettü dağıtımını yapan ya da tüm bileşenler arasında orantılı olarak yeniden yatırım yapılan bileşene yeniden yatırım yapılmıştır. Bu değiştirilmiş metodoloji ile inşa edilen bir portföyün sonuçta mevcut olmayan mantıksız hisse fiyat-ağırlıklı metodolojiden önemli ölçüde daha iyi performans göstermesine yol açabilecek önemli bir akademik kanıt vardır; Bu risk, böyle bir değişikliği haklı çıkarabilecek bir ek yarar olabilir.
Eleştiri 2: Dow Jones Endüstriyel Ortalama bileşenleri piyasa kapitalizasyonu açısından önemli olmakla birlikte, yerel sermaye piyasası kapitalizasyonunun çoğunu, çok sayıda ortak hisse senedinin geniş bir koleksiyonuna sahip olan yatırımcıların gerçek deneyimi için ideal olandan daha az bir vekil kılmaktadır. piyasa kapitalizasyonu kategorileri.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuya açık olarak listelenen hisse senetlerinin önemli bir çoğunluğunun tersi yönde ilerlerken, Dow Jones Industrial Average'ın büyük bir artış veya düşüş yaşaması teorik olarak mümkündür. Bu, gazetelerde basılan ve gece haberlerinde yer alan başlık numarası, tipik bir sıradan hisse senedi yatırımcısının ekonomik deneyimini temsil etmeyeceği anlamına gelir.
Yine, bu, gerçekte, bir yatırımcının kendisine sormak zorunda olduğu, “Bu ne kadar?” Sorusunun olduğu alanlardan biridir.
Dow Jones Industrial Average, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli endüstrilerdeki en büyük, en başarılı işletmelerin temsili bir listesini genel olarak tahmin eden tarihsel olarak “yeterince iyi” bir proxy olarak hizmet vermiştir. Niçin toplam yurt içi sermaye piyasasını kapsüllemek gerekiyor? Yatırımcıya aracılık beyannamesini açıp ne kadar iyi çalıştığını görmek istediğine göre, bu, herhangi bir sonuca varacaktı.
Eleştiri 3: The Wall Street Journal'ın editörleri, Dow Jones Industrial Average'dan hangi firmaların ekleyeceği veya çıkarılacağını belirlerken, kalitatif faktörleri aşırı derecede etkin bir şekilde yapabiliyor. Bu insani yargı sorununu ortaya çıkarır.
İnsanlar mükemmel değildir. İnsanlar hata yapar. Daha önce de belirtildiği gibi, on yıllar önce, The Wall Street Journal'ın editörleri, uluslararası İş Makinelerini veya IBM'i kendi bileşen listesinden çıkarmak konusunda kararsız bir karar verdiler. IBM, daha geniş borsa endeksini ezmeye devam etti ve daha sonra bileşen listesindeki bir sonraki güncelleme sırasında yeniden piyasaya sürüldü. IBM ilk etapta hiç çıkarılmamış olsaydı, DJIA şu anki haliyle yaklaşık iki kat daha yüksek olurdu.
Burada yine, pek çok insanın düşündüğü ve birçok yönden, neyin onları harekete geçirdiğini anladığınızda kantitatif olarak yönlendirilen modellerden daha üstündür. . Alternatif bir evrende bir Dow Jones Endüstriyel Ortalama düşünün; Piyasa değerine göre ağırlıklandırılmış en büyük 30 hisse senedinin borsa endeksi. Bu durumda, önemli irrasyonellik dönemlerinde - 1990'ların borsa balonunu düşünün - bireysel yatırımcılar etkili bir şekilde The Wall Street Journal dergisinin editörleri olarak hareket ediyorlardı, sadece mantıklı finansal gazeteciler değil, bir konferans masasında oturuyorlar. groupthink'in hayvan ruhları, herhangi bir güncellemede hangi şirketlerin eklendiğini veya silindiğini yönlendirirdi.
Eleştiri 4: Sadece 30 şirket içerdiği için Dow Jones Endüstriyel Ortalama, diğer bazı borsa endeksleri kadar çeşitlendirilmemiştir.
Bu, hem matematiksel olarak şüpheli hem de eşzamanlı olarak piyasa kapitalizasyonuyla ağırlıklandırılan S & P 500 arasındaki örtüşmenin ve Dow Jones Endüstriyel Ortalama'nın anlamlı olduğu düşünüldüğünde ses kadar kötü olmayan bir eleştiri. Evet, S & P 500 daha iyi çeşitlendirilmiş ancak son derece nesillere göre üstün performans veya risk azaltma ile sonuçlanan neredeyse o kadar fazla değil; Dow'un performansının başka bir gizemi. Ayrıca, Dow Jones Endüstriyel Ortalama, tüm stokların performansını yakalamak anlamına gelmez, bir barometre olması amaçlanmıştır; Amerikan endüstrisini temsil eden öncü şirketlere dayalı olarak pazarda genel olarak nelerin olduğu hakkında kaba bir tahmin.
Yine de, bu eleştirinin öncülü önemli bir konudur. Yaklaşık 50 yıllık akademik araştırma, daha fazla çeşitliliğin sınırlı fayda sağladığı bir noktaya ulaşmak için bir hisse senedi portföyündeki ideal bileşen sayısını keşfetmeye çalıştı.
Kısa versiyon, tarih boyunca, bir portföydeki ideal bileşenlerin sayısının, 10 hisse senedi arasında (Evans ve Archer 1968'de) ve 50 hisse senedinde (2001'de Campbell, Lettau, Malkiel ve Xu'yu görecek şekilde) olduğu düşünülmektedir. ). Kısa bir süre sonra, daha fazla hisse senedinin gerekli olduğu fikrinin (2006'da Domian, Louton ve Racine'e bakınız) beklemeye başladığı ve kısa vadeli volatilite artışlarının uzun vadede anlamlı olduğu fikrini kabul ederseniz, sahipleri için nakit ödeme yapan ve herhangi bir zaman diliminde satış yapmaya gerek duymayan yatırımcılar.
Bu son cümleye karşı bir örnek vermek gerekirse, 25 yıl veya daha uzun sürelerle kendilerine karşı hiçbir borcu olmayan menkul kıymetleri tutmayı seven milyarder yatırımcı Charlie Munger, eğer bilge, deneyimli bir işadamı veya iş kadını olduğunu iddia ediyor. ne yaptığını bilir ve riskleri anlamak ve analiz etmek için gerekli finansal deneyime sahiptir, eğer bu stoklar inanılmaz korelasyona girmemiş işletmelerde olsaydı ve hipotek bir hesapta tutulmamışsa, üç hisse senedi kadar az tutmayı haklı çıkarırdı. Örneğin, Munger bazen kendi noktasını göstermek için The Coca-Cola Company gibi bir kuruluş kullanır. Coke, bu kadar etkileyici bir pazar payına sahip. Bu, herhangi bir gün içinde, gezegende yediği içme suyu da dahil olmak üzere, herhangi bir günde gezegende yediği tüm içeceklerin yaklaşık yüzde 3,5'ini nakit üretiyor, 180'den fazla fonksiyonel para biriminde iş yapıyor, başkentte ağız sulandıran dönüşlerden hoşlanıyor ve hatta Çoğu insanın fark etmediğinden çok daha fazla ürün çeşitlendirmesi; Örneğin, Coca-Cola sadece bir soda şirketi değil, aynı zamanda çay ve portakal suyunun büyük bir sağlayıcısıdır, aynı zamanda kahve ve süt gibi diğer alanlarda büyüyen çizgileri vardır. Munger, Coke gibi bir şirketin uygun bir seçim olabileceğini öne sürüyor - eğer bu büyük bir deneyimse - büyük bir deneyime ve kendini desteklemek için ne alacağının çok ötesinde çok büyük bir kişisel netliğe sahip olan çok büyük bir uzman ağa sahipse Firmanın performansını her üç ayda bir yayınlanan, özel olarak tutulan bir aile şirketi sanki bir anlamda işleyişini incelemek için gerekli zamanı ve etkinliği ayırmak olabilir. Aslında, bu argümanı, kurucunun stokunun büyük bir bağışıyla desteklenen tüm ama en önemli kurumların, bu hissenin çeşitlendirilmesi yerine, başlangıçtaki hisselere dayanmak için zaman içinde daha iyi bir şey yapabileceklerine işaret ederek, bu argümanı desteklemiştir. menkul kıymet satışı yoluyla. Munger'in argümanı , uçuculuk olarak tanımlayamadığı riskleri azaltmanın ancak bir başkasının sahip olduğu fiili işletme risklerini anlayarak, kalıcı sermaye kaybı olasılığını azaltmanın mümkün olduğuna inandığı gerçeğine dayanıyor. 500 ayrı işletme gibi bir şeyi takip etmeye çalışıyorsanız, bu imkansız olabilir.
Dow Jones Endüstriyel Ortalama ile ilgili bazı kapanış düşünceleri
Dow Jones Industrial Average ile pek çok insanın sahip olduğu kadar büyük bir problemimiz yok, çünkü ne olduğu için onu alıyoruz - sınırlı da olsa, büyük mavi çip stokları için işlerin nasıl ilerlediğine dair bir ölçüt var. Birleşik Devletler. Sadece bir endeksleme stratejisi olarak kendisine bağlı toplam varlıkların bir kısmına sahipken, S & P 500'ün kendi sorunları vardır.
Bakiye vergi, yatırım veya finansal hizmetler ve tavsiye vermemektedir. Bilgiler, yatırım hedefleri, risk toleransı veya herhangi bir özel yatırımcının finansal koşulları göz önüne alınmadan sunulmakta olup, tüm yatırımcılar için uygun olmayabilir. Geçmiş performans gelecekteki sonuçların göstergesi değildir. Yatırım, olası anapara kaybı dahil olmak üzere risk içerir.