Akademisyenler 50 Yıldır İdeal Çeşitlendirme Düzeylerine Ulaşmak İçin Çalıştılar
Neyse ki hepimiz için, akademisyenler bu konuyu nesiller boyunca incelediler ve çeşitlendirmenin faydalarını en üst düzeye çıkarmak için bir yatırım portföyünde tutulması gereken oldukça dar bir toplam stok seviyesine ulaştılar.
Modern günlük kolej kampüslerinde karşılaşacağınız dört büyük araştırmaya bakarak borsa çeşitliliği tartışmasının geçmişine bir göz atalım.
Evans ve Archer Hesaplanan 10 Stoklar 1968 Yılında Yetiştirildi
Her finans öğrencisi muhtemelen bildiği gibi (ve hemen hemen her finans ders kitabı size hatırlatmaya çalışır), ilk kez modern dünyadaki herhangi bir ciddi akademik çalışma, “Ne kadar çeşitlilik yeterlidir?” Sorusunu yanıtlamaya çalıştı. 1968 yılının Aralık ayında John L. Evans ve Stephen H. Archer'ın Çeşitlilik ve Dağılımın Azaltılması adlı bir çalışmayı yayınladıkları : The Journal of Finance'de Ampirik Bir Analiz , Cilt 23, Sayı 5, sayfa 761-767.
Çalışmalarına göre, Evans ve Archer, önceki on yıl boyunca tam finansal verilere sahip olan 470 şirketten oluşan bir listeden rasgele seçilmiş 10 hisse senedi ile tam ödenmemiş, borusuz bir portföyün (okuma: marj ödemesi yok) keşfettiler. (1958-1967) sadece bir standart sapmayı koruyabilmişti ve bu durum borsaya bir bütün olarak pratikte benziyordu.
Gelir tablosu ve bilanço incelemesi de dahil olmak üzere, temel güvenlik analizine bakılmaksızın rasgele firmaların seçilmesine yönelik bu yaklaşım, akademik literatürde "naif çeşitlendirme" olarak bilinir. İçinde bulunan bir yatırımcı neredeyse sıfır insani yargıda bulunur ve meta benzeri bir işletme ile yüksek franchise değerine sahip bir firma arasında ayrım yapmaz. Borç içinde boğan şirketler ile herhangi bir kimseye borcunu ödemeyen ve ekstra güvenlik için etrafta tonlarca nakit paraya sahip olmayanlar arasında bir ayrım yapmamakta, bu da Büyük Buhran bile olsa hava şartlarını mümkün kılmaktadır.
Bulgularının temeli: Stok portföyüne ilave pozisyonların eklenmesiyle çeşitlendirme arttığından, (risk olarak tanımladıkları) volatilite azalır. Ancak, yatırım kadrosuna ek bir isim eklemenin çok az fayda sağladığı ancak masrafları artıracağı, geri dönüşü azaltacağı bir nokta ortaya çıkıyor. Amaç bu etkinlik eşiğini bulmaktı.
Meir Statman, Evans ve Archer'ın 1987 yılında tartıştığından, 30-40 hisse için yeterli çeşitliliğe sahip olduğunu iddia etti.
Yaklaşık yirmi yıl sonra, Meir Statman Yayınladı Kaç Stoklar Çeşitlendirilmiş Bir Portföy Yaptı ? Mali ve Kantitatif Analiz Dergisi, Cilt 22, Sayı 3, Eylül 1987'de ve Evans ve Archer'ın yanlış olduğu konusunda ısrar etti.
Borçsuz bir yatırımcı olduğuna inanıyordu, yeterli çeşitliliğin sağlanması için asgari stok pozisyon sayısı 30'du. Ödünç para kullananlara göre 40 kişi yeterliydi.
Campbell, Lettau, Malkiel ve Xu 2001'de Bir Kağıt Yayınladı Artan Stokta Israr Sağlamlık Evan ve Archer için bir Güncelleme Gerektiriyordu Çünkü 50 Stok Artık Gerekli Oldu
Maliye Dergisi, LVI, Cilt LVI, Sayı 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel ve Yexia Xu, Şubat 2001 sayısında iyi bilinen bir çalışmada, Bireysel Var isimli bir çalışma yayınladı Stoklar Daha Uçucu Oldu? İdiyosinkratik Riskin Ampirik Bir Araştırması . Orijinal Evans ve Archer çeşitlendirme çalışmasına baktı ve sonuçları hisse senedi piyasalarında yeniden çalıştırmaya çalıştı. Bu, volatilitenin, aynı nispi çeşitlendirme faydalarının elde edilmesinin, 50'den az bireysel hisse senedi olmayan bir portföy gerektirmesi için yeterince yüksek olduğu sonucuna varmıştır.
Domian, Louton ve Racine, Daha İyi Gerçek Dünya Metrikine Riskin Tanımını Değiştirdi ve 2006 yılının Nisan ayında 100 Stokta bile yeterli değildik.
Nihayet bir yıl önce tamamlandıktan sonra Finansal İncelemenin 557-570 sayfalarındaki Kasım 2007'de yayımlanan , Bireysel Stok Portföylerinde Çeşitlendirme olarak adlandırılan bir çalışma : 100 Stoklar Yeter Değil , daha çok risk tanımını değiştirdi Akıllı, gerçek dünya değerlendirmesi. Verilen bir portföyün ne kadar dalgalandığını düşünmek yerine - bir risk durumunda, bir risk durumunda beta seviyesinin tam bir boğa olduğu konusunda oldukça güçlü bir profesyonel görüşüm olduğunu açıkça ifade ettiğim bir hareket - kaç hisse senedi bulmaya çalıştı gerekliydi, yirmi yıllık bir tutma süresi boyunca risksiz Hazine oranının yetersiz kalmayacağı bir portföy oluşturmak için saf çeşitlendirmeyi kullanmak gerekiyordu; bu durumda, 1985-2004. Çalışma Amerika Birleşik Devletleri'nde 1.000 büyük, halka açık şirketlerin rasgele portföyleri inşa etti.
Sonuç? Düşme riskini% 100 azaltarak,% 100'lük bir düşüş riskini azaltmak için, rastgele monte edilmiş bir portföyün 164 firmayı içermesi gerekiyordu.
10 hisse senedi portföyü ile gittiyseniz,% 60'lık bir başarı şansınız oldu, yani% 40'lık bir başarısızlık şansı.
Eğer 20 hisse senedi portföyüne sahip olsaydınız,% 71'lik bir başarı şansınız oldu, yani% 29'luk bir başarısızlık şansı elde ettiniz.
30 hisse senedi portföyüne sahip olsaydınız,% 78'lik bir başarı şansınız oldu, bu da% 22'lik bir başarısızlık şansı demektir.
Eğer 50 hisse senedi portföyüne sahip olsaydınız,% 87'lik bir başarı şansınız oldu, yani% 13'lük bir başarısızlık şansı elde ettiniz.
Çalışma başlığında belirtilen 100 hisse senedi portföyü ile gittiyseniz,% 96 başarı şansınız oldu, yani% 4'lük bir başarısızlık şansı elde ettiniz. Bu pek de iyi gelmeyebilir, ama yaşam standardınızdan bahsederken, bu Ramen'de yaşamakta 1'e 25 orana denk geliyor. Tam olarak, altın yıllarını nasıl harcamak istersin, özellikle de zengin olmayı emekli olsaydın.
Çeşitlendirme Çalışmaları Eleştirileri, Sınırlı Koşullar Altında Hala Biraz Bilgilendirici Olsa da, Gerekçelendirilmiştir
2007 yılında yayınladığım çalışma ile elde ettiğim şiddetli eleştirilerden biri, Archer ve Evans 1968 çalışmasından çok daha riskli bir dizi potansiyel yatırımdan çekilmesiydi. Archer ve Evans'ın ön tarama sürecinde çok daha seçici olduklarını hatırlayın. Daha büyük işletmelere (daha büyük işletmeler, tanım gereği, daha az başarısız olma, sermaye piyasalarına daha fazla erişme, kendilerini ve refahı korumak için gerekli yetenekleri çekme ve daha fazla ilgi duyan paydaşlara sahip olma olasılıkları daha yüksektir) ve işler kötü giderse haklı olan gemiyi görerek küçük piyasa değeri olan stoklara göre daha az katastrofik silme oranıyla sonuçlanır). Daha sonra, Wall Street'in teslim edilemeyecek vaat eden yeni işletmelerin hipotezini önlemek için on yıldan uzun süredir devam eden bir sicili olmayan herhangi bir firmayı ayıkladılar.
Bu iki faktör tek başına Archer ve Evans'ın saf çeşitlilik portföylerini inşa ettikleri havuzun daha yakın tarihli bir çalışmada kullanılandan çok daha üstün olduğu anlamına gelir. Lise matematiğinde makul derecede iyi olan hiç kimsenin, havuzdaki potansiyel adayların kalitesi düştükçe daha fazla çeşitlendirmenin gerekli olduğu kimseyi şaşırtmamalıdır. Gerçek dünya deneyimi olan herkese kesin bir sonuç olmalıydı. Küçük, az bilinen bir tekne üretiminin iflasa geçme olasılığı, Exxon Mobil veya Johnson & Johnson gibi bir firmadan daha fazladır. Sayılar açık.
Böylesi bir çeşitlendirme çalışması, Charles Schwab gibi menkul kıymetlerin elektronik olarak toplanmış (Read: No human judgement) portföylerine doğru hareket eden firmalar için yararlı olsa da, makul, akıllı ve disiplinli bir yatırımcı için yararsızdır.
Şüphe mi? Bulgular doğruysa, sonuçları düşünün. Bu akşam itibariyle, ilk 25 hisse senedinin aşağıdaki borsa endekslerinde aşağıdaki konsantrasyonu temsil ettiğini düşünelim:
- Dow Jones Industrial Average = varlıkların% 93,89'u
- NASDAQ Composite = varlıkların% 46.66'sı
- S & P 500 = varlıkların% 30,32'si
Öyleyse, Wharton'daki Dr. Jeremy J. Siegel gibi yetenekli akademisyenlerin her 17 yıllık dönem boyunca gösterdiği gibi, yetenekleri nasıl olur? Basit: Başlıca endeksler, metodolojilerinde yapılan kalite modifikasyonlarının miktarına sahiptir. Normal insanlar bir dart alamazlar ve sözde dartın isimlerini bir listeye atarlar. (Yaptıkları takdirde, paranın hisse senetlerinin daha düşük seviyelerine sahip işletmeler arasında eşit olarak dağıtılmasından dolayı gerçekte p / e oranlarını tamamen koparırdı. Daha basit bir ifadeyle, tüm yatırımcılar varlıklarının 1 / 500'ünü 600 $ + milyar dolar ile Apple'a koyarlarsa piyasa kapitalizasyonu ve varlıklarının 1 / 500'ü Amerika Birleşik Devletleri Steel Corp.'a, 3,6 milyar dolarlık piyasa değeriyle, ikincisi satın alma emirlerini karşılayamadı ve hisseleri sıfır gerekçeyle yörüngeye gönderilecekti. içsel değerine ciddi bir indirimle ticaret . )
S & P 500'ü ömrüm boyunca 50 ila 100 baz puanlık bir düşüşle (çoklu yıllardan bahsederken gerçek paraya dönüşen) DJIA, The Wall'in editörleri tarafından elle seçildi. Sokak Dergisi . Dünyadaki en büyük, en kârlı, temsilci şirketler listeye geçiyor. Bu şöhretin mavi çip stok salonudur.
NASDAQ ve S & P 500, piyasadaki en büyük (ve hemen hemen her zaman en kârlı, yani borsa balonunda olmadıkça), yani sermayenin en üst seviyeye kadar itilmesi ve sahiplerin kolektif varlıklarının orantısız bir yüzdesini oluşturan, büyük harf ağırlıklı ağırlıklı endekslerdir. .
Hepsi bu değil. Siegel'in çalışmaları, özellikle, 1957'de, orijinal S & P 500'ün, daha sonra hiçbir değişiklik yapmadan yapılan, eşit ağırlıklı ağırlıktaki bir portföyün, gerçek S & P 500'ü, geniş kapsamlı çalışmalarında ortaya koyduğu çeşitli nedenlerle yendiğini gösteriyor. Daha büyük firmaların gerçek dünyadaki güvenliğini daha küçük meslektaşlarına göre zaten göstermiştir.
Sonunda, Ne Kadar Çeşitlendirmenin Yeter Olduğunu Bilmek İsterseniz, Benjamin Graham'a Bakın
Bu bizi nereye bırakıyor? Diğer birçok finans alanı gibi, şöyle özetlenebilir: Benjamin Graham haklıydı. Yatırımcıların 15 ila 30 hisse sahibi olmasını isteyen Graham, yedi defa savunma sınavında ısrar etti. Matematiği yürütmek için zaman ayırın ve metodolojisinin etkin ve ucuz bir şekilde, büyük borsa endekslerinin kullandığı aynı siperlikleri yarattığını ve kabaca kıyaslanabilir konsantrasyon oranlarıyla çok daha düşük hata oranlarına yol açtığını görürsünüz.
Bu yedi test neydi? Onlara genişledi ama özet versiyonu:
- İşletmenin yeterli büyüklüğü
- Yeterince güçlü mali durum
- Kazanç istikrarı
- Belirlenen temettü kaydı
- Oluşturulan kazanç artışı
- Orta fiyat-kazanç oranı
- Fiyat-varlıkların orta oranı
Graham saf çeşitliliğe inanmıyordu. Rasyonel metrikler kurdu. Örneğin, son yarım yüzyıldaki havacılık stoklarının tüketici stoklarının performansına karşı. Eski grupta iflas ilanının, herhangi bir 50 yıllık süre zarfında, sabit maliyetler ve toplam gelir fiyat yetersizliği olan değişken gelirler nedeniyle ortaya çıkma olasılığı büyük ölçüde yüksektir. Buna karşılık, tüketici zımbaları çok daha fazla değişken maliyet yapıları, sermaye üzerinde büyük getiri ve gerçek fiyatlandırma gücünün tadını çıkarmaktadır. Her ikisi de 15x kazançta işlem görüyorsa, Graham kibarca değişken çeşitlendirme adaylarını değerlendirmek için bilişsel olarak zarar gördüğünüz konusunda kibarca ısrar edebilir. Havayollarını denklemden kaldırın ve enerji fiyatları fiyatların neredeyse ikiye katlanmasına neden olan 2015 gibi olağanüstü yılı kaçırırsanız, finans dünyasında alacağınız matematiksel bir kesinlik için en yakın şey budur. 25-50 yıllık geri dönüş oranlarınız artar.
Birçok profesyonel yatırımcı bunu biliyor. Ne yazık ki, elleri bağlılar çünkü yıldan yıla veya hatta aydan aya ölçütlere göre takıntılı olan kısa süreli müşteriler tarafından yargılanıyorlar. En rasyonel şekilde davranmaya çalışırlarsa, kovulurlardı. Bir kaç kişi onlarla birlikte kalacaktı.
Açıkçası, isterseniz 100 stoka sahip olabilirsiniz. Düşük maliyetli komisyonlar dünyasında çok daha kolay. İnsanlar her zaman yapar. Vermont'taki bir hademe geçen yıl vefat etti ve en az 95 şirket arasında 8 milyon dolarlık bir servet bıraktı. Alternatif olarak, tüm bunları görmezden gelebilir ve endeks fonu satın alabilirsiniz. Çünkü son birkaç on yıl boyunca, ürünün doğasını temel olarak değiştiren metodoloji değişikliklerine rağmen, en iyi beş seçim sebebi olabilir .