GMO'nun Neden Olduğu ve Neden Bu Tartışmalı Bir Konu Olduğu?
GDO , genetiği değiştirilmiş organizma anlamına gelir. Kısaltma bitkilere, hayvanlara veya mikroorganizmalara uygulanabilir, genetik olarak yapılandırılmış mikroorganizma ( GEM ) terimi ise sadece bakteri, mantar, maya veya diğer mikroorganizmaları ifade eder.
Bununla birlikte, her iki durumda da, bu terimler, gen klonlama ve protein mühendisliği gibi moleküler genetik teknikleri kullanılarak genetik olarak değiştirilmiş olan bir canlı organizmaya değinmektedir.
Rekombinant GDO'lar, doğal olmayan bir genin sokulduğu ve yeni bir organizmada ifade edildiği gen klonlama yöntemleri ile üretilebilir. Yeni protein, yeni konakçıda uygun bir ifade için, bir şekilde modifiye edilmiş veya yapılandırılmıştır. Özellikle, mikroorganizmalar ve ökaryotik hücreler arasındaki farklar, örneğin intronların varlığı veya yokluğu, DNA metilasyonunun meydana gelmesi ve hücreler içinde veya bunlar arasında uygun nakil için proteinin kendisinin belirli translasyon sonrası modifikasyonları gibi üstesinden gelinmelidir. PCR ve gen dizileme yöntemlerinin ortaya çıkışı, genetik değişiklikler yoluyla proteinlerin yapısını değiştirmek için her türlü manipülatif tekniğe kapı açmıştır.
Büyüme, besin değeri veya zararlılara karşı direncini arttırmak için, bakteri genlerinin nakit bitkileri içine girmesi, bitki teknolojisinde oldukça yaygın hale gelmektedir.
Sıklıkla manşetlere neden olan bir örnek, kimyasal böcek ilacı kullanımına duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmak için doğal pestisitler için bitkilere bakteriyel genlerin girmesidir. Bu teknolojinin dezavantajı, bu doğal pestisitlerin sindirilmesinin sonuçlarıyla ilgili kamusal kaygılardır. Bunlar gibi problemler, genin bölgeye özgü ifadesi veya yaşam döngüsü boyunca ifadenin kontrolü ile hafifletilebilir.
Örneğin, genç bitkilerin yapraklarındaki bir pestisit geninin ifadesi, daha erken yaşlarda, daha sonra ömür boyu meyvede ifade edilmeksizin, yaprakların erken yok edilmesini önlemek için kullanılabilir.
1990'ların başlarında, yeni ortaya çıkan genetik tekniklerin GEM'lere veya aşırı durumlara karşı "süperbugs" ile sonuçlanabileceği, aşırı koşullara dayanabilecek ve atık sahalarımızı ve kahverengi alanlarımızı salgılayan geri tepmeli kimyasalları hızla parçalayabilecekleri öne sürülmüştür. Bu süperböceklerin yayılmasını kontrol etme ve ekolojik bir üzüntüyü önleme gibi konular gelişmelerini engelledi. Programlanmış hücre ölüm mekanizmalarından yayılmaları izlemek için biyo-indikatörlere kadar çok sayıda teklif ileri sürülmüş ve test edilmiştir. Bununla birlikte, günümüzde biyoremediasyon endüstrisi , en zehirli çevresel kirleticilerimizden bazılarını hızla ortadan kaldıracak mikroorganizmalar geliştirmek için mevcut olan teknolojiden tam olarak yararlanamamıştır.
Gen ifadesini kontrol etmeye yönelik çabalara rağmen, GDO'ların kamu tarafından tam olarak kabul edilme biçiminde ortaya çıkan ve ayakta duran pek çok cevapsız soru ve sorun vardır. Bilinmeyenlerin korkusu, kamuoyu yoksunluğunun GDO'ları ve GEM'leri kullanmasının bir nedenidir.
Bununla birlikte, bu endişe, belirli bir vakanın teknolojinin ters gittiğini ve yaygın olarak yayınlandığını kanıtladığı zaman onaylanır. Bunun örnekleri, genetik olarak değiştirilmiş nakit bitkileri veya bir ürün hasat edildikten sonra tohum sahipliğini sorgulayan biyoetik konular ile hedef olmayan böcek popülasyonlarının kitle imha edilmesine neden olduğu iddia edilen ürünler ve tohumların maliyeti ve çiftçiler için kullanılabilirlik ile ilgili sorunlar.
GDO'ların kullanımına karşı argümanlar, tarımı sanayileştirmeyi, küçük çiftçileri ekinlerin kitlesel üretimi lehine iterek ve IP'yi çevreleyen yasal düzenlemeler ve tohum sahipliğinden kaynaklanmaktadır. Diğer bir argüman ise, az gelişmiş ülkelerin ihracatının aşırı gelişmiş ülkeler tarafından ele geçirilmesi sırasında zarar göreceğidir. Bunun bir örneği, Üçüncü Dünya'daki şeker kamışı ürünlerinin yerine biyoteknolojik tatlandırıcılar kullanmaktır.
Bu argümanlara ek olarak, münferit ürünlere bağlı olarak, garantili veya garanti edilmeyen biyoteknolojik gıdaların kanserojen ve kanserojen sayısız iddiası vardır.
GDO'ların kullanımına karşı olanlar, aynı zamanda, bitkilerde klonlanmış genler veya maya, bakteri veya mantarların fermantasyon ürünlerini kullanarak farmasötiklerin seri üretimine karşıdır. Bununla birlikte, bu teknolojiyi kullanmanın yararları, teknolojinin uygun şekilde paylaşıldığı ve herkesin yararına kullanılacağı varsayımıyla, daha düşük ilaç maliyetlerini ve daha fazla kullanılabilirliği içerebilir.
Hayvanların klonlanması karmaşık ve riskli bir çalışma olduğu kanıtlanmıştır. Klonlanmış domuzlar, koyunlar veya diğer hayvanlar, genellikle erken ölümle sonuçlanan uzun bir hastalık listesi ve komplikasyonlar yaşarlar. Bununla birlikte, bütün GDO'lara karşı güçlü muhalefet, yalnızca bu gerçeklere dayanamaz. Transgenik bir bitki yapmak için tek bir yabancı genin toplanması, hasat edilecek ve saflaştırılacak bir ilacın üretimi için, bir insan nakil hastasına bu kalbi toplamak için bir bütün kalbi bir insan kalbi ile klonlamaktan çok daha az risklidir. . Benzer şekilde, gıda ürünlerindeki klonlanmış pestisit genleri, yerel böcek popülasyonunu etkileyebildikleri ve doğa dengesini bozabilecekleri veya bu yiyeceği yiyenleri olumsuz yönde etkiledikleri için daha riskli olarak değerlendirilebilir. GDO'lar içeren veya GDO'lar kullanılarak üretilen gıdaların zorunlu etiketlenmesine yönelik savunucular, üretim sırasında ortaya çıkacak olan bilinmeyen toksinlerden veya alerjenlerden gelen riskleri, bunların nedenleri olarak belirtmektedirler.
GDO'ların yukarıdaki örnekleri ve bunları çevreleyen sorunların her biri için, sayısız diğerleri var. GDO'ların farklı örneklerinin her biri biyoteknoloji endüstrisinde ilgili ve kullanışlı bir uygulamaya sahiptir. Her durum benzersizdir ve faydaları güvenlikle karşılaştırırken ve bu ürünle ilgili riskleri tartışırken dikkat edilmesi gereken yeni bir dizi konu sunar.