Herkes Garantili Gelir mi?
Gelirleri kimin aldığıyla ilgili planlar farklıdır. Bazıları gelirden bağımsız olarak her vatandaşa ödeme yapacaktı.
Diğerleri ise, ister faal olsun, isterse yoksulluk sınırının altında olanlara ödeme yaparlar. Bir öneri, robotların% 52'sinin desteklediği bir plandan dolayı işsiz kalanları ödeyecek.
Hükümet çeki gönderir, ancak gelirleri kimin finanse ettiği konusunda planlar farklıdır. Bazı planlar zenginler üzerinde vergi artışı gerektiriyor. Diğerleri şirketlerin vergilendirilmesi gerektiğini söylüyor.
amaç
1967'de Martin Luther King Jr. garantili bir gelirin yoksulluğu ortadan kaldıracağını söyledi. Bu da gelir eşitsizliğini azaltmak anlamına geliyor.
Ekonomist Milton Friedman, olumsuz bir gelir vergisi önerdi. Gelirleri asgari düzeyin altına düştüğünde fakir vergi alacaktı. Asgari seviyenin üzerinde kazanan ailelerin vergi ödemelerine eşdeğer olacaktır.
2018'de, Facebook'un kurucu ortağı Chris Hughes planını "Fair Shot" adlı kitabında anlattı. ABD'li işçilerin, öğrencilerin ve bakım verenlerin yılda 50.000 dolar ya da daha az para kazanarak ayda 500 dolar garantili bir gelir almaları gerektiğini savunuyor.
Hughes, “Nakit, sağlık sonuçlarını, eğitim sonuçlarını iyileştirmek ve insanları yoksulluktan kurtarmak için yapabileceğiniz en iyi şey” dedi.
Hughes'un garantili geliri, en yüksek yüzde 1'lik vergi ile finanse edilmektedir. Kazanılan gelir vergisi kredisinin modernleştirilmesi yoluyla çalışırdı.
Hughes'a göre, “küçük bir grup insanın çok ama çok varlıklı olduğu, herkesin bir araya gelmek için mücadele ettiği bir ekonominin” tek çözümü bu. Hughes, otomasyon ve küreselleşmenin iş piyasasını yok ettiğini söyledi.
Çok fazla yarı zamanlı, sözleşme ve geçici iş yarattı. Fakat bu pozisyonlar iyi bir yaşam standardı sağlamak için yeterli değildir.
Mark Zuckerberg ve Bill Gates kabul ediyor. Otomasyonun ABD ekonomisinin yapısını temelden değiştirdiğini iddia ediyorlar. Sir Richard Branson garantili bir gelirin kaçınılmaz olduğunu söyledi. Yapay zeka insanlardan çok fazla iş alacaktır. Elon Musk, robotların çoğu insanın işini elinden alacağını, böylece tek bir çözümün evrensel bir gelir olduğunu söyledi.
Artıları
Koşulsuz bir temel gelir, işçilerin daha iyi bir iş beklemesini veya daha iyi ücretler için pazarlık etmesini sağlayacaktır. Okula geri dönerek pazarlanabilirliklerini geliştirebilirler. Bir akrabayı korumak için işlerinden bile ayrılabilirlerdi.
Bu, insanları “yoksulluğa kapılmış” tutan mevcut refah programları ile ortadan kaldıracaktır. Refah alıcıları çok fazla şey yaparlarsa, yiyecek mühürleri, ücretsiz tıbbi bakım ve konut makbuzlarını kaybederler.
Mevcut refah programları da yöneticiler ve alıcılar için karmaşıktır. Basit bir nakit ödeme bürokrasiyi azaltacaktır. Konut makbuzlarının, gıda pullarının ve diğer programların yerini alacaktı.
Programın sadeliği, aynı zamanda hükümetlere daha az mal olacağı anlamına geliyor. Herkese yapılan nakit ödemeler, masraflı gelir doğrulama belgelerini ortadan kaldıracaktır. Koruyucu Utah Senatörü Mike Lee, Miras Vakfı'na şunları söyledi: “Federal hükümetin 79 farklı araçla test edilmiş programı sürdürmesi için hiçbir neden yok.” Sadece düşük gelirli başvuru sahipleri, test edilmiş programlar.
Bazı ülkeler, düşen doğum oranları konusunda endişelidir. Garantili bir gelir, genç çiftlere bir aile kurmak için ihtiyaç duydukları güveni verecektir. Aynı zamanda işçilere ücret teklifinde bulunmalarını sağlar. Makro bir bakış açısından, bir durgunluk sırasında topluma çok ihtiyaç duyulan bir balast verecekti.
Eksileri
Herkes aniden temel bir gelir elde ederse, enflasyon yaratacaktır. Çoğu kişi derhal ekstra para harcar, talebi artırırdı . Perakendeciler daha fazla sipariş verdiler ve üreticiler daha fazla üretmeye çalışacaklardı. Fakat arzı artıramazlarsa fiyatları yükseltirlerdi. Daha yüksek fiyatlar yakın zamanda temelleri gelir piramidinin altındakilere göre daha uygun hale getirecektir. Uzun vadede, garantili bir gelir onların yaşam standardını yükseltmezdi.
Yoksulluğu ortadan kaldıracak kadar garantili bir gelir çok pahalı olacaktır.
2012 yılında 179 milyon çalışma çağındaki yetişkin vardı. Her yıl, her yıl 11.945 dolar (yoksulluk seviyesi) ödemek için 2.14 trilyon dolara mal olacak. Ancak, yılda 1 trilyon dolara mal olan mevcut refah programlarının yerini alacak. Böylece, o yıl için toplam ekonomik çıktının yüzde 1,2,5'ini veya cari açığına 1,2 trilyon dolar ekleyecekti.
Para biriktirmek için, bazı programlar çok para ödemezdi. Ancak araştırmalar, birkaç yüz dolarlık ödemenin, yoksulluğun canını sıkan hayatlarında gerçek bir fark yaratmak için yeterli olmadığını gösteriyor.
Herkes ücretsiz bir gelir elde ettiyse, bu teşvik çalışmasını zorlaştırabilir. Manhattan Enstitüsü'nün Kıdemli Üyesi Oren Cass, işin isteğe bağlı olacağını söyledi. Birçok alıcı, iş bulmaktan ziyade, ücretsiz gelirde yaşamayı tercih edebilir. İş becerileri veya iyi bir özgeçmiş elde etmeyeceklerdi. Rekabet ortamında iyi bir iş elde etmelerini engelleyebilir. Düşen işgücüne katılım oranını düşürebilir.
Son olarak, böyle bir planın Amerika Birleşik Devletleri'nde geçilmesi zor olurdu. Çoğu insan, çalışmayanlara el uzatmaya karşıdır. Bu nedenle, birçok kişi zaten refah ve hatta işsizlik yardımlarına karşı çıkıyor. ABD'li asgari ücretin yükseltilmesi bile, zor işçilerin ödüllendirilmesi gerektiği yönündeki yaygın inanışa rağmen zor olmuştur.
Tarihçe
1968'de, Başkan Johnson yönetimi New Jersey'deki negatif gelir vergisi testini başlattı. Refah alıcılarının bu programdan standart gelir vergisinden daha yüksek bir ödeme aldığını tespit etmiştir. Daha yüksek ödeme yapan bir program Seattle ve Denver'da test edildi. Sonuçlar, çalışma için azaltılmış teşvik göstermiştir. Aynı zamanda aileleri de kırdı, çünkü eşler ve eşler artık maddi nedenlerle birlikte kalmak zorunda kalmadı. Her iki program için idari maliyetler çok yüksekti.
Kazanılan gelir vergisi, garantili gelir biçimidir. Her bir dolar için azami krediye kadar bir yüzde vergi kredisi sağlar. Kredi, gelirle birlikte arttığından, işe teşvik edilmesini teşvik eder. Ancak gelir maksimum seviyeye ulaştığında, vergi kredisi aşamalı ve azalır. Bu daha fazla kazanmak için bir caydırıcılık yaratır. 1990 tarihli bir çalışmada, faydaların yüzde 40'ının EITC'ye uygun olmayan ailelere ödenmekte olduğu ortaya çıktı.
Mevcut Örnekler
Alaska, 1982'den beri garantili bir gelir programına sahip oldu. Alaska Daimi Fonu, her ikametgahını, yıllık petrol gelirlerinden 1.200 dolara ödüyor.
Hawaii eyalet meclisi, 2017'de herkesin temel mali güvence hakkına sahip olduğunu beyan eden bir yasa tasarısı geçirdi. Hükümeti garantili gelir içerebilecek bir çözüm geliştirmeye yöneltti.
California, Oakland'da, tohum hızlandırıcı Y Combinator, ayda 100 ila 2000 $ arasında 100 aile ödeyecek.
C anada, temel bir gelir programı ile deney yapıyor. Yoksulluk içinde yaşayan 4,000 Onbaşı'ya yılda 17.000 C $ veya C $ 24,000 / çift verilecek. Gelirlerinin sadece yarısını sahip oldukları herhangi bir işten tutabilirler.
Finlandiya'da bir deneme, iş bulsalar bile, iki yıl boyunca 2,000 işsiz kişiye ayda 560 avro veriyor. Alıcılar, iyi bir iş bulmak veya kendi işlerini kurmak için onlara daha fazla teşvik sunduğunu söylüyor.
Hollanda'nın Utrecht kentinde bir pilot program, ayda 250 kişi için 960 avro öder.
İskoçya, her vatandaşa hayat veren bir programa araştırma finanse ediyor. Emekliler haftada 150 pound alacaklardı. Çalışan yetişkinler 100 pound alacak ve 16 yaşın altındaki çocuklar haftada 50 pound ödenecek.
Tayvan temel bir gelire oy verebilir. Gençler, iyi ücretler arayışında kırsal alanlardan ayrıldılar. Bazıları ülkeyi iş aramaya bile terk etti. Garantili bir gelir onları göç etmekten alıkoyabilir. Aynı zamanda yoksulluk içinde yaşayan yaşlı vatandaşların geride bırakılmasına da yardımcı olacaktır. Ülke, gayri safi yurtiçi hasılasının sadece yüzde 5'ini refah programlarına harcıyor. Gelişmiş ülkeler için ortalama yüzde 22'dir.
Teklif kapsamında, hükümet 18 yaşından küçük çocuklar için aylık 6,304 NT ve yetişkinler için aylık 12,608 NT $ ödeyecek. NT $ 3.4 trilyon veya GSYİH'nın yüzde 19'una mal olacaktı. Bunu finanse etmek için Tayvan, yıllık 840.000 NT $ 'ın üzerindeki kazançlara yüzde 31 vergi indirecek. Sonuç olarak, program nüfusun üçte ikisinin gelirlerini arttıracaktır. Daha zengin üçüncüsü 710 milyar NT'yi kaybedecek.
2016 yılında, İsviçre evrensel gelire karşı oy kullanmıştır. Hükümet ayda ortalama 2.500 İsviçre Frangı para ödemeyi teklif etti.
Ekonomistler Kalle Moene ve Debraj Ray, bir ülkenin ekonomik çıktısına bağlı bir ödeme sistemi öneriyorlar. GSYİH'nın yüzde 10 ila 12'sinin doğrudan evrensel gelir ödemelerine gitmesini öneriyorlar. Yarar, ulusal refah ve enflasyon ile otomatik olarak yükselecektir.
Bu pilot programların işe yarayıp yaramadığını söylemek için çok erken. Evrensel gelirin sadeliği, onu refah programlarına çekici bir alternatif haline getirmektedir. Ancak taraftarları çeşitli potansiyel sorunlara çözüm önerisinde bulunmadı.