Indiana’nın 1.4 milyar dolarlık dilinden öğrenilebilen dış kaynak sözleşmesi başarısız oldu
Arızalı bir köprü ile ilgili örnek olay incelemesi, metal yorgunluğu, yetersiz imal edilmiş parçalar, denetim gözetimi, gözden kaçmış veya işten çıkarılmış olabilecek ip uçları, rüzgar kuvveti ve köprünün inşa edilmesinde kullanılan test edilmemiş malzemeler hakkındaki soruları yanıtlamamıza yardımcı olabilir. Başarı sadece bize başarısız olmadığımızı söyleyebilir. Başarısızlık, dikkatle incelendiğinde, neyin yanlış gittiğini söyler.
En Büyük Dış Kaynak Başarısızlığına Bir Bakış
Farklı boyutlardaki kuruluşların yaptığı dış kaynak kararlarının artan sayısı göz önüne alındığında, dış kaynak kullanım hatalarıyla ilgili vaka çalışmaları, ne yapılacağını ve ne yapmaması gerektiğini öğrenmede de yardımcı olmaktadır. Başarısız dış kaynak deneylerinden elde edilen veriler, eski iş ortaklarının başarısızlık için kimin kusurlu olduğunu tartışan mahkeme sistemimizde bulunabilir. Bunun mükemmel bir örneği, Indiana Eyaleti ile IBM arasındaki 1.4 milyar dolarlık sözleşme.
Indiana, refah işleme sistemlerini outsource etmek istedi ve mahkeme kaydı esasen Indiana'nın misstep'lerini öğrenmek için yapılan durum çalışmasıdır.
Bu durumda ayrıntıları biliyoruz, çünkü müşteri ve satıcı birbirini dava etmeyi seçmişler ve anlaşmazlıklarının detayları artık kamu kayıtlarında. Yargıç David Dreyer'in ifadesiyle, "Hiçbir parti bu davayı kazanmayı hak etmiyor. Bu hikaye, yanlış yönlendirilmiş hükümet politikasının ve aşırı kurumsal hırsın" kusursuz bir fırtınasını "temsil ediyor.
Genel olarak, her iki taraf da suçlanıyor ve Indiana'nın vergi mükellefleri, kaybedenler olarak bırakılıyor. "
Dış Kaynak Başarısızlıklarından Kaçınmak İçin 8 Ders
Öğrenilecek pek çok ders var, ancak burada Indiana eyaleti ve IBM'in sözleşmesinden öğrenilecek dış kaynak kullanımıyla ilgili en iyi sekiz ders var.
Değişim Taahhüt gerektirir
Bu sözleşme, “milletin en kötü refah sistemi, (görünüşe göre, suç sahtekarlığı, yaygın yetersizlik, kayırmacılık, vb. Ile dolu)” dönüştü. Ayrıca Indiana, maliyetleri azaltacak ve on yıllarca federalleri onaracak yeni bir hizmet sunum modelini uygulamaya koymaya çalıştı. düzenleme ihlalleri. Bu hedeflerden herhangi birini başarmak dikkate değer olurdu. Bunların hepsine ulaşmak eşi görülmemiş olacaktır. Ancak tüm hedeflere ulaşmak için, müşteriye (Indiana Eyaleti) satıcıya (IBM) mutlak ve koşulsuz destek vermesi gerekir. Bunun yerine, mahkeme delilleri, devlet temsilcilerinin, IBM'in (politik olarak bağlı) taşeronların yönetimine müdahale ederek programın kasıtlı olarak zarar gördüğünü (ve sözleşmeyi ihlal ettiğini) göstermektedir. Değişim yönetimi, yalnızca kuruluş değişikliği destekliyorsa başarılı olur ve bu durumda, Indiana bunu yapmadı.
Diğer Örneklerden Öğrenin
Indiana-IBM sözleşmesi için hazırlanmanın bir parçası olarak, Teksas ve Florida'daki benzer programlar incelendi.
Bu programlar, Indiana'nın nihayetinde olduğu gibi, başarısız oldu (ya da başarısız oldu). Teksas'taki sorunlar o kadar şiddetliydi ki “projenin kullanıma sunulması durduruldu.” IBM bu sorunların kendileri için geçerli olmadığını ya da sorunları yönetebileceklerini belirtti. IBM, tartışmasız büyük bir şirkettir, ancak bu sözleşmenin gerektirdiği şey, IBM'in sağlayabileceğinden daha fazladır. Mega sözleşmeleri kör satıcılara kusur ve sınırlar getirir; Müşteri, risklerin yeterince hafifletildiğine dair fiziksel kanıtları görmelidir.
Mega Sözleşmeler = Mega Risk
Tek bir büyük sözleşme birkaç küçük sözleşmeden daha risklidir. Risk almayı tercih edebilirsiniz, çünkü tek bir büyük sözleşmenin başarılı olup olmadığını yönetmek için daha az maliyetli olabilir. Bununla birlikte, başarısız olan büyük bir sözleşme çok pahalıdır. Düşük yönetim maliyetlerinin potansiyel faydaları, artan arıza riskleriyle karşılaştırılabilir ve risk azaltma maliyetinin de hesaba katılması mümkündür.
Mahkeme kayıtları, tarafların bazı riskleri kabul ettiklerini gösterir, ancak müşterinin veya satıcının matematiği yaptığı ve maliyetleri hesapladığı yönünde bir kanıt yoktur. Tek başına boyut başarısızlık için bir faktördür, ancak boyut başarısızlığa yol açan ko-faktörlere (bu sözleşme yaptığı gibi) sahip olma eğilimindedir. Potansiyel olarak yüksek risk taşıyan sözleşmeler, derinlemesine risk analizi ve azaltma gerektirir.
Değişim Olur
Birçok dış kaynak kullanımı sözleşmesi değişimi yönlendirmek için tasarlanmıştır. Bununla birlikte, değişimi yürütmesi gereken dış kaynak alım sözleşmeleri - ancak tedarikçinin değişiklik yapmasına izin vermemesi - başarısız olma eğilimindedir. Bu durumda, müşteri değişim mekanizmasını sıkı bir şekilde kontrol etti ve satıcı tarafından talep edilen değişikliklerin çoğunu onaylamadı. Yeni programların eklenmesi ve genişletilmiş iş hacmi gibi program koşulları değişti. Müşteri tarafından başlatılan değişiklikler ve genişletmeler için bile, tedarikçinin personel (ve maliyet) eklemesine veya başka değişiklikler yapmasına izin vermediler.
Bu 10 yıllık bir kontrattı. On yıldan fazla süre beklenmedik şekillerde değişecek. Örneğin, ekonomik kriz, refah yardımı taleplerinin sayısını ikiye katladı. Basitçe söylemek gerekirse, “değişiklik istemiyoruz” bir değişim yönetim planı değildir; Başarılı bir program istiyorsanız, değişikliği onaylamak ve uygulamak için makul bir mekanizmaya ihtiyacınız vardır.
Dava Açmazları
Davalar zaman alıcı ve masraflıdır, ancak bir anlaşmazlığa taraf olmayan her iki taraf da sorunları çözmek istemezse, mahkemeye gidiyorsunuz. Daha küçük bir satıcı hükümete dava açmakta tereddüt edebilir veya bir dava ile tehdit edildiğinde verilebilir, ancak IBM gibi devasa satıcılar eşit derecede büyük yasal departmanlara sahiptir (bir başka mega sözleşme riski). Herkesin anlaşmazlıkları vardır, ancak iletişim durduğunda, çözüm için diğer yollar kapatılır ve her iki taraf da davalar hakkında düşünmeye başlar. Proje yönetiminin eski bir kuralı: “Mahkemede bir anlaşmazlığın giderilmesi en maliyetli ve en az etkili çözümdür.” İletişim kapanmaya başladığında, iletişim kanallarını açık tutmak için her şeyi yapın. Ödün vermeyin ve yaratıcı olun çünkü mahkeme kararı bir çözüm daha pahalı olacaktır.
Tutarlı ol
İlk üç yılda, Indiana yetkilileri programın başarılı olduğunu kabul etti ve sözleşmeye göre IBM'in programın bir sonraki aşamasına geçmesini söyledi. Indiana Eyaleti IBM'e dava açtığında, programın başarısız olduğunu ve yıllarca başarısız olduğunu söyledi. Bu tür bir tutarsızlık, mahkeme salonunun içinde ve iş dünyasında güvenilirliği ciddi biçimde sarsmaktadır. Yeni kanıtlar ortaya çıktığında pozisyonunuzu değiştirmek için bir hak (ve görev) var, ancak desteklenmeyen süslemeler eklerseniz, argümanınızı desteklemek için güvenilirliğinizi zayıflatmak için daha çok şey yapacaksınız.
“ Mükemmel Yürütme” Yoktur
Müşteriler genellikle, satıcıların istediklerini anlayacağı ve sözleşmeyi kusursuz bir şekilde yürütebilecekleri sigorta olarak çok büyük sözleşmeler yaparlar. Gerçek hayatta, varsayımlar yanlış, koşullar değişiyor ve hedef direkleri hareket ediyor. Yine de, hem müşteri hem de satıcı, pozisyonlarını destekleyen bireysel maddeleri seçecektir. Mahkemeler farklı bir pozisyon alır. Bir hakim mükemmelliği tanımlamakla ilgilenmez; Hakimler, makul olanı tanımlamakla ilgilenir. Bir parti ya da diğeri tamamen beceriksiz ya da kötü niyetli olmadıkça, bir yargıç hiçbir partiyi tamamen mutlu etmeyecek bir uzlaşma pozisyonu arayacaktır. Mahkemeye gitmek, kontrolünüzü arttırmaz, aksine, her iki tarafın kontrolünü keskin biçimde azaltır.
Her İki Taraf da Kaybedebilir
Diğer tüm dış kaynak derslerinin ve belki de en önemlilerinin sonucudur. Yargıç koyduğunda, üç tarafın hepsi kaybetti: Indiana Eyaleti, IBM ve devletin vergi mükellefleri. Sorunların her biri önlenebilirdi, ancak her bir sorun olay zincirinin kırılmayacak kadar güçlü olmasına yol açtı. Mahkemede sona eren her kişi, “Bu ne zaman yanlış oldu?” Diye soruyor ve cevap her zaman, “dava başlamadan çok önce”. Zorlu sorunların üstesinden gelinebilir, ancak çaba ve planlama yapılmaz. Müşteri ve satıcı farklı bir gündem izlemeye başladığında sorunlar tanımlanmalı ve çözümlenmelidir; Çok uzun süre beklerseniz, olayların momentumu, maddenin geçmiş çözümün olduğu bir noktaya ulaşır.
Alt çizgi
Sonunda, Indiana ve IBM'in dış kaynak kullanımı sözleşmesindeki başarısızlık, bazı sağduyudan dolayı kaçınılmış olabilirdi. Her iki taraf da zeki ve becerikli gözüküyordu ve üstesinden gelinmesi gereken önemli sorunları bilecek kadar yetkinlerdi. Mahkeme, gerçek meselelerin (kişisel çıkar, çatışan gündemler, yetkinlik eksikliği ve onaylanmamış risk), çok geç oluncaya kadar büyük ölçüde göz ardı edildiğini tespit etti. Önceki başarısızlıklardan öğrenemedikleri halde, yapabiliriz. Bir mega anlaşma veya daha mütevazı bir şey planlıyorsanız, aynı hataları tekrarlamadığınızdan emin olun!