Kısıtlı bir uygulamayı dosyalamak için gerçekten ihtiyacınız var mı?

Sosyal Güvenlik Yasaklı Uygulamada Okuyucu Sorusu

Evli insanlar için iddia eden Sosyal Güvenlik, düşündüğünüzden daha karmaşık olabilir. Gerçekleri bilmek zorundasın. İşte ne kadar karmaşık olabileceğine dair harika bir örnek. Bu okuyucu bana şu soruyu gönderdi:

"Okuduğum her şey kısıtlı bir başvuru yapmam gerektiğini söylüyor ama Sosyal Güvenlik (SS) ofisi gerekli olmadığını söyledi. Ben 66 yaşındayım , tam emeklilik yaşı yaşıyorum ve eşim altmış dokuz. 66 yaşında SS almaya başladı. SS siciline sadece SS sicilimi için başvurdum ve yerel sicil ofisimde spastik destek için başvurdum. Gereksiz olduğunu söyleyen kısıtlı bir başvuru yapmıyorlardı. Bana kendi SS kaydımın gelmeyeceğini ve daha azını alacağımı söylediler. Özgün destek olan seçeneklerden 70 yaşına kadar kendi kaydıma kadar. SS 1-800 numarasını aradım ve aynı soruyu sordum.Yerel ofisimin neye başvurduğuna dair kayıtlarını incelediler. Kısıtlı bir başvuru, sadece kendi SS kayıtlarına karşı hiçbir şey yapılmadan tek bir destek almamı sağlamak için gerekli olmadı. Niçin okuduğum her şey, kısıtlı başvurunun gerekliliğini vurgulayan neden oluyor? ”

Bu okuyucunun Sosyal Güvenlik bürosu tarafından verildiği cevap bana doğru gelmiyordu. Çıkıyor, haklıymışım. Sosyal Güvenlik yasasında ulusal bir uzman olan avukat Avram Sacks, burada kısıtlı bir uygulamaya genellikle niçin ihtiyaç duyulduğuna dair bir cevap:

Davacı, muallak tazminatın alınmasını sağlamak ve davacının kendi menfaatinin gecikmiş emeklilik kredisi (DRC) tahakkuk ettirmesini sağlamak için sınırlı bir başvuruda bulunmalıdır. Sosyal Güvenlik İdaresi'nin iç kullanım kılavuzu, GN 00204.020.D.1'deki Program Operasyonları Kılavuzu Sistemi ("POMS"), bir başvuru sahibinin, başvurulan dosyalama kuralı geçerli olmadıkça başvurunun kapsamını herhangi bir sebeple kısıtlayabileceğini açıkça belirtmektedir. Bu kural (20 CFR §404.623'te bir kurum düzenlemesi), hem yaşlılık emeklilik maaşı başvurularının (Emeklilik Sigortası Faydaları veya “RIB”) hem de münferit yardımların başvuru sahiplerinin her ikisi için de bir başvuru olarak kabul edileceğini belirtmektedir. Tam emeklilik yaşından önce, başvuru sahibi tam emeklilik yaşına girdiği için burada geçerli değildir.

Bununla birlikte, POMS kuralı, herhangi bir iddianın , davacı tarafından özel olarak sınırlanmadıkça bir davacının hak kazanabileceği tüm haklar için bir talep olarak kabul edileceğini belirtmektedir. Bu nedenle davacı, münferit yardımın alınmasını sağlamak için kısıtlı bir başvuruda bulunmak ZORUNLUDUR.

Okuyucunuzun davasında, okurun kendi yararına 70 yaşında kendi kaydına kadar “POMS §GN 00204.020 ve §GN 00204.004” kadar okuyucunun kendi yararının “devreye girmeyeceği” iddiasına rağmen, iddia sahibi aktif olarak kısıtlamadıkça Sadece sosyal yardımlar için eşanlı bir uygulama olan Sosyal Güvenlik İdaresi, aslında, eş başvurunun RIB için de bir uygulama olduğunu düşünecektir.

Ve bir kez bittiğinde, ikili bir yetki var. Ve çifte yetkilendirmeyle, Sosyal Güvenlik Yasası (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] tetiklenir. Bu hükmün altında, RIB ilk olarak ödenecektir ve ödeneğin daha büyük olması halinde, ödenen toplam tutar RIB artı eşdeğer fayda ile RIB arasındaki farka eşit olacaktır. Öte yandan, RIB daha büyükse, hiçbir parasal ödenek ödenmez. ("Çift daldırma" yoktur.) Ve, RIB'nin ödenmesi durumunda, DRC'ler tahakkuk edemez. (20 CFR §404.313.) Diğer bir deyişle, okuyucunuza, sınırlı bir başvuru yapılmasa bile, alt parasal ödeneğin ödeneceği yönündeki beyanı, SSA §202 (k) 'ye aykırıdır (3).

SSA memurunun doğru olacağı sadece iki senaryoyu düşünebilirim, kısıtlı bir iddiayı ifşa etmemek işçinin kendi yararını etkilemez:

(1) Davacının Birincil Sigorta Tutarı (“PIA”) - bir işçinin 66 yaşında tam fayda miktarı) o kadar düşüktür ki, kendi ödeneği kendi PIA'sinin% 132'sinden daha fazladır. İşçinin tam emeklilik yaşı 66 yaşında ve işçinin 70 yaşına kadar kendi hesabına hak iddia etmesini beklemesi durumunda kendi hesabına) ve sonraki dört yıl için kazancını ücret üssünde veya üstünde tutmuş olsa bile FICA'ya göre vergiye tabi kazançların), yeniden hesaplanan PIA'nın% 132'si hala birincil ücretlilerin PIA'sinin (yani, okuyucunuzun karısının PIA'sı) 1 / 2'sinden az olacaktır, daha sonra kısıtlı başvurunun dosyalanması gereksiz olacaktır. .

Bu nedenle, kesin olarak bilmek için, eğer Sosyal Güvenlik İdaresi'nin pozisyonunun temeli ise, hak talebinde bulunan kişinin ve davacının eşinin PIA'sını bilmek zorundadır.

(2) Davacının, Sosyal Güvenlik Yasası (yerel veya eyalet hükümeti veya yabancı istihdam gibi) kapsamında yer almayan ve bu istihdama dayalı bir emekli maaşı alması durumunda, davacının emekli maaşı emekli maaşı sıfıra indirebilir. Devlet Emeklilik Sigortası Sosyal Güvenlik Yasası (SSA §202 (k) (5); 20 CFR §404.408a). Bu durumda, işçinin RIB'yi alması daha avantajlıdır. Her ne kadar işçinin Sosyal Güvenlik Yasası kapsamında kendi yararı da azaltılmış olsa da, azaltma Kanunun farklı bir hükmü altındadır, Düşüş Önleme Hükümleri (SSA §215 (a) (7); 20 CFR 404.213).

Bununla birlikte, WEP'in azaltılması genellikle GPO'nun azaltılmasından daha azdır ve Sosyal Güvenlik avantajını hiçbir zaman sıfıra indirmez.

Öyleyse okuyucu, kısıtlı bir başvurunun yapılmasının gerekli olmadığı konusunda ısrar eden bir katiple karşı karşıya kaldığında ne yapmalı? Okuyucu şunları yapmalı:

1. Katkıyı POMS GN 00204.020.D.1 ve GN 00204.004'ün bir kopyası ile sunun ve kısıtlı bir uygulamanın yokluğunda neden kendi RIB'sinin bozulmayacağını sorun. GN 00204.020.D.1, okuyucuya kısıtlı bir başvuru yapma hakkını verir. Okuyucu, katipin, katipin, okuyucunun kısıtlı bir başvuruda bulunma talebini görmezden gelmesine izin veren bir tüzük, yönetmelik veya ajans kuralından alıntı yapmasını istemelidir.
2. Katipin cevabı tatmin edici değilse, okuyucu bir süpervizörle (ve gerekirse saha ofisi müdürüyle) konuşmayı ve aynı talebi yapmalıdır.
3. Katip veya memurun sorumlusu tatmin edemiyorsa, cevabını yazılı olarak alın ve yerel Kongre'nin bürosunun Sosyal Güvenlik irtibatına götürün ve kısıtlı bir uygulamanın neden gerekli olmadığına dair bir soruşturma isteyin. İşçinin kendi yararı DRC'lere tahakkuk ettirilir.

Eğer her şey başarısız olursa, okuyucu kararlılığı temyiz edebilir ve yeniden değerlendirme isteyebilir ve gerekirse, ALJ'den önce bir duruşma yapabilir. Ancak, bu kadar uzak olacağından kuşkuluyum.

Sosyal Güvenlik görevlileri, amirleri ve yöneticileri gibi hata yaparlar. İşte bu nedenle, Sosyal Güvenlik İdaresi'ne karşı iddialarını dava açan çok sayıda vekil var.

Okuyucunun yaşam boyu kazançları o kadar düşük ki, 70 yaşında DRC'lerle bile olsa, ya da okuyucunun kapsamayan istihdama dayanan bir emekli maaşı almadığı sürece, sponal ödeneği daha yüksek olacak olursa, okuyucu silahlarına bağlı kalmalıdır. ve kısıtlı bir uygulamanın onun adına dosyalanması konusunda ısrar eder. LinkedIn Profili aracılığıyla Avram Sacks ile avukatla iletişime geçebilirsiniz.